Движение «Русская Мечта» представляет все тезисы и видеозаписи круглого стола «Соотечественники за рубежом: определение проблем и новых инструментов их решения», прошедшего 13 ноября 2024 года.
1) Мира Тэрада — международный правозащитник, президент Единого Координационного Центра поддержки соотечественников за рубежом:
— Мы должны обратить внимание на то, что в последние годы в странах Запада и на постсоветском пространстве стали учащаться случаи дискриминации по отношению к российским соотечественникам и предвзятости к нашей культуре, традиции и истории. Можно вспомнить, например, запрет УПЦ на Украине.
— Очень важно работать над улучшением имиджа России и россиян за рубежом. Нам необходимо формировать галереи отечественных героев, которых нужно ставить в пример для соотечественников и в принципе, россиян. Также мы должны усилить работу по защите прав наших соотечественников: оказывать им юридическую поддержку, предоставлять консультации и помощь в случае неправомерных действий со стороны властей или частных лиц.
— Наша сила в единстве. Все общественные фонды, государственные структуры и активисты должны действовать решительно и слаженно ради будущего наших соотечественников во всём мире.
2) Иван Мельников — международный правозащитник, вице-президент российского подразделения Международного комитета защиты прав человека:
— На Западе кратно увеличились нападки на Русский Мир. Преследованию подвергаются не только обладатели российского гражданства, но и носители русского языка и традиционных для нас ценностей или даже прихожане РПЦ. Причем нападки не всегда ограничиваются простой травлей в СМИ. Некоторые люди, например, могут получать серьезные тюремные сроки за то, что участвовали в работе поставок в Россию так называемых «товаров двойного назначения», таких как обыкновенные мобильные телефоны.
— Мы не должны отказываться от таких международных инстанций, как ЕСПЧ. В западном мире они имеют серьезный вес. Работая с ними, мы можем оказывать реальную поддержку нашим невинно осужденным соотечественникам. Конечно, это не отменяет необходимости работать над созданием подобных и независимых от Запада организаций у нас (в чем очень хотелось бы получить поддержку от государства).
— Нам нужно создать отдельный институт, который будет заниматься гражданскими обменами заключенных с Украиной. Ведь в данный момент мы не имеем возможности для поддержки многих людей, оказавшихся в тюрьме лишь за то, что они поддержали нашу страну.
3) Александр Кутуков — Председатель правления Фонда содействия защите прав и законных интересов граждан за рубежом «Русский Мир» и Александр Захаров — заместитель Председателя правления Фонда содействия защите прав и законных интересов граждан за рубежом «Русский Мир»:
— К соотечественникам за рубежом относятся ровно так, как государство позволяет относиться к себе, ведь проблемы соотечественников — проблемы государственные. А проблем у них достаточно. Например, в скором времени многих из них могут выдавить из Прибалтики. Сможет ли государство их принять или оказать им юридическую помощь? Пока на этот вопрос сложно ответить, так как сейчас мы чаще наблюдаем феномен общественной дипломатии, нежели государственной. Проблемами соотечественников в 80% случаев занимаются общественные организации.
— Идеологически мы проиграли войну с Западом. У нас нет идеологии, которая объединяла бы соотечественников за рубежом. Единственное, что их сейчас объединяет — это давление со стороны тех стран, где они живут.
— Работа МВД оставляет желать лучшего. Людям зачастую бывает чрезмерно сложно получить наше гражданство. Нам нужно создать отдельное министерство по национальной и миграционной политике.
4) Сергей Насиновский — старший советник Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом.
Подробный рассказ о работе Фонда.
5) Роман Юнеман — сооснователь общественно-политического движения «Общество. Будущее»:
— Государственно-частное партнерство, работающее по принципу «частные деньги и добро от государство», может решить многие проблемы соотечественников. Подобный подход уже успешно показал себя в ряде внутренне-политических проектов.
— Нам необходимо ввести новый документ — «Карту русского». Она должна облегчить тяжелый процесс получения нашего гражданства для многих людей, которые действительно этого заслуживают, так как они причастны к нашей культуре и языку.
— Соотечественники за рубежом воспринимаются многими, как инструмент нашего влияния. Но сейчас давление на них усилилось и все они рискуют стать там заложниками. Учитывая серьезный дефицит рабочих мест в нашей стране, мы должны подумать над возвращением их на Родину.
6) Александр Гапоненко — президент Института европейских исследований:
— К сожалению, у нас практически нет никаких разработок в области обратного социального инжиниринга, разработанного англосаксами 50 лет назад и удачно ими применяемого. Я подобный метод попробовал применить в книги «Удерживающие русского зарубежья», посвящённой трём десяткам героев русского зарубежья, живущих в Латвии, Литве, Эстонии и на Украине.
— Закрытие УПЦ — это этноцид, то есть уничтожение русской коллективной общности. России необходимо создать юридический инструмент, который позволит в будущем привлечь к наказанию ответственных за это, за снос памятников советским воинам-освободителям в Риге и за другие подобные преступления, ведь в данный момент это де-юре невозможно.
— У нас не очень хорошо развит инструмент социальной поддержки соотечественников, которые подвергаются преследованием. Необходимо создавать новые фонды и премии для решения этой проблемы. Это очень действенный метод. Тем более, что международные инстанции, вроде ОБСЕ или ЮНЕСКО не работают.
7) Андрей Коваленко — политолог, ответственный секретарь Движения «Русская Мечта»:
— Долгосрочная стратегия по отношению к нашим соотечественникам за рубежом должна исходить из следующих позиций: либо это экстренная репатриация наших соотечественников на Родину из недружественных стран, либо операция «China town», когда мы создаём наши сообщества соотечественников, которые направлены на разрушение враждебных государств изнутри. У соотечественников есть только один из этих двух путей, ведь они должны служить родному государству, целям и задачам исторической миссии нашей цивилизации. В противном случае возникает вопрос: для чего нам такие соотечественники? Если для них проживание за рубежом является чем-то ценным, если они связывают с чужим государством будущее своих детей и являются их налоговыми резидентами, зачем российскому государству их поддерживать?
