Выступление руководителя сектора философских проблем политики Института философии РАН, доктора философских наук Светланы Ильинской на круглом столе, прошедшем 17 августа.
— Цивилизационный подход — не панацея. Он может быть как основой для объединения, так и источником конфликта.
— Сейчас активно продвигается точка зрения, что представители исламских народов, которые живут на территории России, являются представителями не российской, а арабо-исламской цивилизации. Это позиция сознательно внедряется в академическую среду. Также в наше время проходит большое количество конгрессов монголоязычных народов, где транслируется точка зрения, согласно которой наши народы, исповедующие буддизм, не относятся к российской цивилизации и что их корни уходят в некую монголо-буддистскую среду.
— Необходимо понимать, что религия, которая является основой сакральной вертикали любой локальной цивилизации, может быть не только консолидирующим, но и антиконсолидирующим фактором.
— Сегодняшний цивилизационный подход с одной стороны должен быть творческим развитием классики, а с другой стороны должны быть какие-то рамки, за границы которых нельзя выходить.
— Все классические цивилизационные концепции имеют темпоральность, то есть они были ответами на веяния времени. В них есть как вещи, которые могут быть сегодня актуализированы, так и то, что не прошло проверку временем. Если мы работаем с Данилевским, то понимаем, что сегодня панславянский взгляд на Россию невозможен. Если мы работаем с евразийством, то не стоит преувеличивать туранский фактор, как это делали его классики.
— России всегда был свойственен оборонительный экспансионизм. Отказавшись от него, мы столкнулись с тем, что война вернулась на нашу территорию.
— Отсутствие термина «государство-цивилизация» в своё время сказалось на судьбе Индии. После ухода оттуда англичан был термин «нация-государство», в итоге на территории бывшей Британской Индии образовалось три государства: Индия, Пакистан и Бангладеш. Люди не могли помыслить, что может быть единство множественности в рамках одного государства.
— Продвигать в научном сообществе термин «государство-цивилизация» немыслимо трудно. Даже в РАНХиГС приходит большое количество отказов и отрицательных рецензий на вполне квалифицированные статьи, посвященные данной тематике. Человек проводит огромную научную работу, а высокая редакционная комиссия пишет ему в ответ: «Перед нами не научная работа, а идеологическое эссе».
